日本サッカーＷ杯惨敗……から考える日本サッカーの未来戦術
「ナゼ、できない？」
サッカーの日本代表へのそんな疑問に対する回答は、恐らくサッカーではない（本当のことを言うと、そこまで含めてサッカーなのだが……）。
それは、言葉にすると陳腐になるが、「国民性」の問題だろう。
「厳しい人格的能力は、厳しい環境で育って身に付く」――曖昧さを身上にした緩い社会（正確には共同体）で育つ子に、厳しさを求めるのはムリだ。
それにしても、大久保は分かっているなあ。今日（25日コロンビア戦）のゲーム後のインタビューで、ついに「勇気の無さ」を指摘した。「僕たちには、勇気がなかった」と。その通り。
単純化するのは危険だが、「リスク・マネジメント」の問題だと思う。サッカーは勇気を持ってリスクを犯さないと勝てないゲームだ。攻撃以外にもリスクを感じる能力は必要だ。
例えば、第２戦の対ギリシア戦。相手が退場して、「何となく有利になった」感が漂った。この時に、誰かが「ヤバい！」と気づくこと。途中で「おかしいな」と気づいたらどう対処するか？「リスク・マネジメント」の第一が、「気づき」であることは論をまたない。
「3.11」で露（あらわ）になったように、我が国はリスクを考えることが苦手だ。東電の「ノー天気」さは、我が国では珍しくない。
安倍政権は、レジリエンス人材の育成」を標榜している。我が国は自然災害が多く、これを防ぐことは困難だから、リスク・マネジメントの中核は、発生後の「修復力」、つまりレジリエンス能力に置くことにしたわけだ。
でもね。サッカーではレジリエンスではなく、リスクを感じて、発生の確率を低める能力が求められる（何しろ90分で決着が着くので、「発生後」では遅い）。
「リスクを感じて対応する能力」をつけることは、日本代表監督に求めるべきなのだろうか？ ここが混乱しているように見えてならない。それをジーコもザックも、本大会で思い知らされた。どちらの監督も、リスクを感じる能力は、「フツーなら（選手が当然）持ってるだろ……」なのだ。何しろそれナシだと生きていけない社会の出身者だから。
正確に言うなら、日本は「リスク感覚」が無くても生きていける、数少ない（恐らくは唯一の）例外的な国なのだ（はっきり言って「フツーではない国」だが、それは内部で育った人間には妙に気持ちがいい）。
となると、良い監督とともに必要なのは、心理学者かセラピストだと言う事になる（自主的に考える「クリティカル・シンキング」の自己啓発セミナーも有効かもしれない）。が、ここは実は少年期の前頭葉連合野の問題だから、代表になってからでは本質的な解決は不可能だ（脳生理学的な問題なのだ）。
このように述べると、この問題の解決は極めて可能性が低い、という事実が分かる。ここが問題解決の出発点だね。
ここで、視点を変えてみよう。
「厳しさ」という、無いモノねだりは辞めたらどうか、と。
我々には確かに「厳しさ」を欠いているが、「律儀さ」「正直さ」という美徳がある（ま、「人がいい」と言ってもいいが）。
そこで、世界で唯一、「厳しくないサッカー」をするので、良しとしませんか？
ただし、勝負である以上、出来る限りの厳しさは求めるべきだし、「ビビリ」は恥ずかしいのでダメだ。
もう一つの方法として、「マニュアル化」も検討すべきではないか？マニュアル通りにやらせたら、日本の右に出るものはいない。事前に想定できるケースをマニュアルに落とし、ゲームの最中にベンチからブロックサインを出すのだ（ブロックサインは野球で慣れている）。
日本の選手達は、自分で考えるのは苦手だが、言われた通りにするのは得意なはず。いざとなったらベンチを見よ。全て考えてくれているので、我々はプレーに専念できる、と安心できるだろう（本当は、これはPlayではないのだけれど……）。
そんなのはサッカーではない！ とおっしゃる向きもあろう。然り！
でも、本来のサッカーに向いていない国民なんだから、割り切ってもらうしかない。
如何かな？ これ以上の案はあるだろうか？
是非とも、あって欲しい、というのも本音なんだけれど……。
（広瀬一郎）
Seleção Japonesa de Futebol treina no Estádio Nacional Mané Garrincha
PHOTO by Fabio Rodrigues Pozzebom/ABr [CC-BY-3.0-br (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/br/deed.en)], via Wikimedia Commons
