ニューズオプエド

『カネを出して金メダル数を増やせばいいのか～ロンドン五輪総括』

ロンドン五輪閉幕から１カ月余が経った。いまだ日本オリンピック委員会（ＪＯＣ）やマスメディアではきっちりした検証が行われていない。日本の成績（金７個、銀14、銅17個）をどう評価すればいいのか。過去最多のメダル総数（38個）ながら、なぜ金メダルの目標を達成できなかったのか。五輪の熱気が冷めた今、改めて考えてみた。

だいたい、あの銀座のメダリストパレードの目的は何だったのか。50万人もの人々が沿道に集まったとはいえ、応援してくれたファンに感謝し、健闘をねぎらわれるべきは日本代表の全選手だったはずだ。多いと言うなら、少なくとも入賞者（８位以上）でパレードをすべきだった。あれは成果を最大限にアピールするための、メダル至上主義たちのイベントだった。

たしかに選手はよく頑張った。特にメダルの獲得競技数が前回北京五輪の９競技から13競技に広がったことを評価したい。卓球、バドミントンなど北京五輪で入賞止まりだった競技の多くで今回、初めてメダルにつなげている。味の素ナショナルトレーニングセンター（ＮＴＣ）や文部科学省のマルチサポート事業による練習環境の改善もあるが、何より８年間による選手強化のたまものとみる。

ではロンドン五輪で日本は勝ったのか負けたのかと言われれば、金メダル以外は敗者なので、はっきりいって負けたのである。「なぜ銅メダルや銀メダルではダメなのですか？」とよく聞かれる。選手個々への評価はともかく、やはり国としてはダメなのだ。なぜなら、ＪＯＣとして、「金メダル数15－18個で全体５位以内」という目標を設定していたからだ。目標の半分以下の数にとどまる10位に終わったのだから、それは「惨敗」と判断すべきである。

ちなみに2004年アテネ五輪の金メダル数は過去最多タイの16個の全体５位、北京五輪のそれが９個の全体８位だった。もっとも金メダルの総数だけの比較では課題がぼやける。個人競技か、団体競技か。あるいは採点か記録か格闘技か、そういった細かい区分けの比較が必要だと思う。

日本の金メダルはすべて個人競技で、７個中６個が格闘技系だった。実はアテネ五輪では16個中10個、北京五輪では９個中６個が格闘技系の金メダルだった。うち柔道はアテネ五輪で８個、北京五輪では４個の金メダルを獲得していた。